Бесстрашные соучастники

[homoscript]

Бесстрашные соучастники

«Те, кто боятся, - соучастники»
В. Зеленский

 Раз за разом появляются провозглашения себя «иноагентами». Вот уже мой старый приятель, малоизвестный писатель, вдруг внес это в биографию. Он лет 25 живет в Израиле и опубликовал одну книгу тиражом в 50 экземпляров. Что это: наивность, чванство, мания величия или маркетинговый ход?  

«Самое большое зло советской власти для нашего поколения в том, что она сумела нас собой занять» — примерно так сформулировал поэт Сергей Гандлевский. (Цитирую по памяти).   

Неужели нужно объяснять, что повторение подчиняющей риторики некого N придает важность его действиям, подтверждает доминирование? Называющий себя терминами N принимает его власть, соучаствует в пропагандистских играх, углубляет след его присутствия. Хуже того, тем самым выказана зависимость от людоеда N. Так мазохист, признает право людоеда себя сожрать.

Свобода — это прежде всего самостояние. Она начинается со своего смысла, своего отношения, своей риторики. Признать другого равным себе в праве на волеизъявление. Равным - это не выше, но и не ниже себя, даже если он слаб и подчинен. Быть свободным — это значит не признавать за кем-то права ставить тебе условия, подняться над намерением подчинить и тем отстоять свою позицию. Поэтому остались в прошлом Цейлон, Камбоджа и Родезия.

Повторяющий о себе «иноагент» потом начнет повторять в отношении себя и других людоедское: инакомыслящий, диссидент, опущенный, вертухай, жид, хохол, татарва, потом уголовная феня, мат... далее по списку. 

Высокомерие жертвы — это жест для беллетристики. Красивый, но не освобождающий.

Comments

[nechaman]

Думаю, не во всех случаях это так уж ужасно. Циники, например, приняли чужую терминологию, и так себя и называли. А диссидентны, вообще не имперское именование, а придумано на западе для советстких правозащитников, и потом уже ими самими употреблялось.

[homoscript]

Циники - это тень и облако вокруг криминала, они на крючке у диктатуры, отсюда и вертлявый язык. Это то самое, с чем недопустимо оказаться близко. Уж лучше быть циником, чем опорочить себя серым сходством. Не хотел бы даже обсуждать.
Dissident == инакомыслящий. Слово появилось в религиозном контексте в эпоху Реформации. Вы слышите, как оно звучит сегодня? Инако- по отношению к чему? А что оно без этого самого, к которому инако-? Его просто нет. Даже у протестантизма нет своих изначальных текстов. Послушайте слово "протестантизм". Против чего?
Иногда попадается название компании: "Другое решение/другой банк/другая страховка". Любой бизнес-девелопер объяснит, что его придумал дилетант, вторичнее невозможно.

Необходимость самостоятельности, по-моему, очевидна, но в этой точке проблемы только начинаются.

[nechaman]

Пока в мире есть зло, ты не можешь жить в своем стеклянном замке делая вид, что его нет. Приходится себя как-то позиционировать по отношению к нему. В свое время, в России я встречалась с религиозными и просто сионистами, которые старались подчеркнуть полную свою нейтральность к власти. "Мы только религиозные евреи и хотим вернуться на родину предков". Это не мое.

ср, 6 апр. 2022 г. в 22:23, homoscript - DW Comment <dw_null@dreamwidth.org</p>

[homoscript]

"делая вид, что его нет" - нет, конечно, это не моя позиция. Если совсем коротко:
- Мне не важно, что ты думаешь обо мне и других. Я сам скажу тебе, кто ты такой! И буду противостоять, скажем, злу (прямо сейчас не могу подобрать определение точнее) со своей позиции, в своих представлениях.
И все-таки игнорировать власть - это сильная форма протеста. Особенно при т.н. социализме, когда такой отказ выталкивал на выживание вне тотальной монополии государства. Сознаюсь, я этого даже не пробовал. Да и отказникам помогал Израиль и еврейские организаций/
Можно и так: - Позиционируй (это Ваше слово) сначала себя, а отношение ко внешнему возникнут сами. В реальности проест возникает раньше, из его хаоса приходится выбирать. И вот это шаг нужно бы делать большим, чтобы не пересматривать у каждого столба.

[nechaman]

Возможно, вы и правы, если так формулировать. Но как в каждом отдельном случае отличить одно от другого, я сама не знаю. Щеранского, например, к какому типу отнести. Да, он формально сначала стал сионистом (и религиозным) а потом уже действовал в рамках правозащитного движения. Но, думаю, что и до всего этого, он не был равнодушным к действием властей гражданином. Я, правда, с ним уже познакомилась, когда он уже был и сионистом и диссидентом, незадолго до того, как его посадили. Но вот Авиталь (Наташу) я знаю намного раньше, и протест у нее был раньше сионизма и религии. Если вы имели в виду тот тип, про который Довлатов писал, что советский и антисоветский - почти одно и то же, то могу согласиться, что такое тоже существует. Только хотела сказать, что это не всегда так.

чт, 7 апр. 2022 г. в 10:23, homoscript - DW Comment <dw_null@dreamwidth.org</p>

[homoscript]

Тут я поплыл. Что "это" Вы имеете в виду, говоря "это не всегда так"? Самостояние не всегда возможно? Да, по всему фронту манипуляций почти невозможно не попасть в какой-то кластер, но нужно сознательно выбирать.
И да "советский и антисоветский" должны быть равноправны, хотя такого не было. Вот пример юной диссидентки, студентки-словесницы на школьной практике, которую загнобили за фразу на уроке по "Как закалялась сталь": - Таких коммунистов, как Павел Корчагин, больше нет! (- Как это нет? А мы? - откликнулись партийные активисты, - Эту ересь нужно давить на корню.)

[nechaman]

Диссидентка коммунистка? Интересный компот. Ну, да, в молодости мне попадались и такие. В принципе, трудно людей разложить по клеточкам. Всегда какой-то стороной будет выпирать из своей клетки, уж очень мы разные. Но тех, кто поднял руку и тех, кто ее не поднял - никак нельзя ровнять.

чт, 7 апр. 2022 г. в 12:22, homoscript - DW Comment <dw_null@dreamwidth.org</p>

[homoscript]

Так я и сказал, что в точке, которую я поставил в наброске, начинается самое сложное. Чтобы это развернуть нужно писать ненужное)) эссе. Зачем Вам я для этого?
Но вот мы, страна Израиля, повторяем чужую риторику:
Стена Плача только по-русски - на иврите только Западная Стена;
Палестинцы (а не арабы) и израильтяне - тогда как израильтяне такие же жители Палестины;
Палестина, как топоним, - а не Левант или Южный Левант;
Западный берег - на самом деле Иудея и Самария;
Оккупация - на самом деле освобождение территорий... думаю Вы и сами продолжите.
Что нам мешает изменить риторику? Начать во внутреннем диалоге.

[nechaman]

Так не все ими пользуются. Тут недавно один лидер шокировал своих избирателей (может не всех, но часть точно) употребив термин "западный берег".

чт, 7 апр. 2022 г. в 13:37, homoscript - DW Comment <dw_null@dreamwidth.org</p>

[juan_gandhi]

Совершенно согласен. Зачем это все надо-то. Забыть о них.

[homoscript]

Да, и называть вещи своими именами, хоть по-английски. Перестать протестовать, стать доминантой, оторваться от принятой риторики, от традиции. Как уж получится.